Попробуем разобраться в том, насколько реалистичны летописные описания сражения, поставленного в ряд уникальных одним лишь словом «ледовое». Любопытная параллель: в XIV веке в немецкой хронике появилось похожее упоминание о переправе войска через замёрзшую реку, которое открыто сравнивается с Исходом из Египта. Об этом говорится в «Хронике земли Прусской» Петра из Дусбурга. Это произведение прославляло крестовые походы Тевтонского ордена в земле балтского племени пруссов. Автором хроники был один из членов Тевтонского ордена. Вот этот отрывок:
«Однако часто случается по разным причинам, что […] собираются на льду 100 всадников или 200, или тысяча, в одном месте. Как уж лёд может выдержать такой большой груз и не проломиться, не знаю, Бог знает. Вот почему во многих войнах, ведущихся зимой, и особенно в той, о которой уже рассказано, можно наблюдать дела чудесные […], ибо войско это в конце зимы, когда лёд тает сверху от солнечного тепла, а снизу от течения воды, в полночь переходило по льду Мемель и, когда оно безо всякого затруднения переправилось, лёд ослаб и проломился, так что наутро ото льда и следа не осталось. Кто мог это сотворить, как не Тот единственный, Кто повелел морю, чтобы оно встало стеною по правую и по левую сторону, и народ Израиля переправился пешим посуху?»
/«Хроника земли Прусской», М. 1997, с. 151/
Этот фрагмент интересен, прежде всего, не тем, что автор склонен едва ли не все случаи такой переправы по льду водной преграды относить к чудесам и проявлению Божьей воли, и не тем, что военачальники во все времена по разным причинам всё же готовы идти на подобный риск. Главное в том, что автор хроники, которого от нас отделяют почти шесть веков, думает примерно так же и сравнивает эти случаи с Исходом из Египта даже при том, что лёд остаётся прочным и никто не тонет.
Можно выдвинуть и смелую гипотезу о заимствовании этого библеизма более поздними русскими летописными источниками. Среди тех церковнослужителей, которые создавали культ Александра Невского, вполне могли быть люди, знакомые с немецкими источниками, описывающими те же события в прибалтийском регионе.
Ещё в начале 60-х годов прошлого века к вопросу об использовании ледового покрытия во время сражения на Чудском озере были привлечены климатологи. Конечно, их выводы носят общий характер, и всё же климатические данные говорят скорее в пользу того, что лёд на Чудском озере к началу апреля 1242 года был слишком тонок для боевых манёвров. Дело в том, что с середины X века до середины XIII века действовал так называемый Средневековый климатический оптимум. Это была эпоха сравнительно тёплого климата, предшествовавшая Малому ледниковому периоду XIV – XVIII вв. На тот тёплый период приходится основание скандинавских поселений в Гренландии и рост городов в Северо-Восточной Руси. В летописях нередко фиксируются погодные аномалии, но с 1230 по 1250 годы там нет каких-либо упоминаний сильных холодов и морозных зим.
Между тем даже с виду прочный и толстый лёд мог не выдержать закованное в железо конное войско. Во-первых, удельное давление всадника на грунт сопоставимо с удельным давлением танка и настолько велико, что переправлять их по льду без специального настила это всегда рискованное предприятие. Во-вторых, под десятками всадников «ледовая корка» существенно прогибается и деформируется. А если конная масса ещё и движется, то в ледовой толще обязательно возникнут колебания, которые лёд передаст на воду. Поднимется подлёдная волна, потом другая. Если эти волны начнут взаимодействовать, то их резонансные колебания сломают даже прочный лёд, а всадники будут проваливаться в воду. Иными словами, доскакать несколько вёрст до восточного берега Чудского озера, чтобы вступить там в сражение с новгородцами и дружиной Александра Невского, у крестоносцев вряд ли получилось.
Множество других рациональных доводов также опровергают устойчивый миф о «Ледовом» и о «побоище». Если опираться на исторические источники, становится ясно, что масштаб сражения сильно преувеличен. В нём участвовало, по оценке современных историков, около 800 воинов со стороны Новгорода, и около 400 воинов со стороны Ливонского ордена (причём рыцарей из них было всего 40; из них 20 погибли, а 6 попали в плен). На крупное сражение эти цифры не тянут. Значительно более масштабной была Раковорская битва, в которой суммарно участвовало около 50 тысяч человек. А одно из тяжёлых поражений крестоносцы потерпели в битве при Сáуле 1236 г., когда погиб сам великий магистр Ордена меченосцев (предшественника Ливонского ордена) и 48 рыцарей. Их противниками были жемайты и земгалы (предки литовцев). Позднее, в 1260 году литовские отряды напали на земли Ордена и в битве при озере Дурбе уничтожили 150 рыцарей объединенного войска Тевтонского ордена и его Ливонского ландмейстерства. Тогда погибли ливонский магистр Бургхард Горнгузен и маршал Пруссии Генрих Бортель.
Точное место сражения 1242 г. установить невозможно. Ясно лишь, что оно проходило где-то в окрестностях Чудского озера. Причём в немецкой хронике говорится, что сражённые воины «падали на траву», а не на лёд. В русских же источниках сначала говорится лишь про то, что уже разбитые немцы убегали по льду озера. И лишь позднее в одной из многочисленных редакций «Жития Александра Невского» появляется такая фраза: «И не бе видети леду: покрыло бо есть вес кровию». От неё остаётся один шаг до появления нового сильного образа — льда не просто не было видно, а и вовсе не было под конец сражения.
Историки предполагают, что образ тонущих подо льдом врагов мог перекочевать в эпос об Александре Невском из более ранних летописных текстов. Например, в «Повести временных лет» описывается сражение 1016 г., в котором Ярослав Мудрый одолел своего брата Святополка: «и прижали Святополка с дружиною к озеру, и вступили на лёд, и подломился под ними лёд».
Другое похожее описание относится к сражению на Омовже 1234 года. Тогда отец Александра Невского Ярослав Всеволодович разбил рыцарей Ордена Меченосцев: «Иде князь Ярослав на Немци под Юрьев, и ста не дошед города… князь Ярослав биша их… на реце на Омовыже Немци обломишася, истопе их много».
Конечно, нельзя исключать и того, что на льду Чудского озера действительно треснул лёд, как много раз бывало во время сражений. Например, в 1805 году во время Аустерлицкого сражения с Наполеоном сотни русских воинов утонули в прудах при отступлении с поля боя по льду. Однако все перечисленные случаи описывают ситуацию, когда сражение идёт на земле, а проигравшие его оказываются прижаты к воде и вынуждены отступать по тонкому льду. Но в рассказе о Ледовом побоище 5 апреля 1242 года иной сценарий: атакующие и уверенные в своей победе рыцари сами вступают на лёд в боевых порядках и двигаются к восточному берегу озера. На мелководье у берега лёд ещё тоньше, вода теплее, но именно там, согласно устоявшейся версии, происходит сражение с активными фланговыми манёврами (Александру, как утверждается, удалось окружить немцев). Это возможно только в том случае, если под ногами воинов и копытами коней твёрдая почва, а не вода и качающиеся льдины.
Приходится признать, что более реалистично выглядят только ранние летописные описания сражения, где говорится лишь про отступление немцев по льду озера. То, что их «преследовали 7 вёрст» до самого берега указывает, если это правда, на прочность льда. Если же лёд был хрупким и отступающие тонули, такого преследования не могло быть вовсе. И лишь в третьей Псковской летописи — позднем летописном своде XVI века, - появляется фраза про утопление немцев: «а иных вода потопи». Таким образом ясно одно: даже в летописных описаниях сражения на Чудском озере накопилось такое количество художественно яркой, но противоречивой информации, что отделить факты от выдумки практически невозможно. А скорее всего все эти подробности являются позднейшим художественным вымыслом, который не исчезает и из современных школьных учебников.